Y esto no es antinatural porque «el mundo ha cambiado muchas veces y está cambiando nuevamente», recordó el responsable de esta publicación del MIT, que es la Harvard de las matemáticas, ambas consideradas en las cimas de cualquier rankings de las mejores y más prestigiosas universidades del mundo.
El editor del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) dibujó algunos escenarios de la pandemia que en sanidad resumen la sentencia de relatos del exilio al regreso del ostracismo, como el de la escritora del cono sur del continente Mili Rodríguez Villouta: «Ya nunca me verás como me vieras».
En su texto, Lichfield admite que «todos queremos que las cosas vuelvan a la normalidad rápidamente», pero que la mayoría no se ha dado cuenta, pero pronto lo hará, de que «las cosas no volverán a la normalidad después de unas semanas o incluso unos meses» y que tras ello sencillamente «algunas cosas nunca lo harán».
«Lo mejor que podemos esperar es que la profundidad de esta crisis finalmente obligará a los países, en particular a los Estados Unidos, a corregir las enormes desigualdades sociales que hacen que grandes extensiones de sus poblaciones sean tan extremadamente vulnerables», remarca el editor del MIT como noticia buena, en una conclusión ejemplo de que el mundo cambia ya que hasta hace poco decir algo así aparentaba un discurso reservado a radicales antiimperialistas.
El editor también recurre a los investigadores del Imperial College de Londres que en diferentes países, entre ellos Chile, por ejemplo, están siendo citados a la hora de justificar decisiones de confinamiento y distanciamiento social por áreas geográficas según las capacidades de sus existencias hospitalarias y el vaivén de los enfermos; es decir, relajar y apretar según lo ordenen las cifras introducidas en un modelo matemático.
La premisa es imponer medidas de distanciamiento social más extremas cada vez que los ingresos a las unidades de cuidados intensivos (UCI) comienzan a aumentar y relajarlos cada vez que caen los ingresos.
En este escenario, la cuarentena será el estilo de vida conjugada con recreos menores, porque las segundas olas serán recurrentes, sostiene.
Esos recreos, limitados al 25% del tiempo, no significará, sin embargo, que durante su duración se puedan volver a llenar estadios, restaurantes o cines. Lamentablemente, tampoco volver a abrazar a diestra y siniestra en los reencuentros familiares.
Los investigadores, sintetiza Lichfield , definen el distanciamiento social como la necesidad de que «todos los hogares reducen el contacto fuera del hogar, la escuela o el lugar de trabajo en un 75%» y «eso no significa que puedas salir con tus amigos una vez a la semana en lugar de cuatro veces. Significa que todos hacen todo para minimizar el contacto social y, en general, el número de contactos cae en un 75%».
Un adiós más prolongado, afectivamente, a los saludos de piel con amigos, amantes y familiares y predisposición a aceptar una vigilancia intrusiva que, no obstante, prevé el editor, «se considerará un pequeño precio a pagar por la libertad básica de estar con otras personas».
También entre las malas nuevas, este profesional vislumbra que «el costo real será asumido por los más pobres y los más débiles», porque «las personas con menos acceso a la atención médica o que viven en áreas más propensas a las enfermedades, ahora también serán excluidas con mayor frecuencia de lugares y oportunidades abiertas para todos los demás».
A continuación una traducción no oficial del artículo de Gideon Lichfield, el editor jefe del MIT Technology Review: «No volveremos a la normalidad»
El distanciamiento social llegó para quedarse por mucho más que unas pocas semanas. Cambiará nuestra forma de vida, de alguna manera para siempre.
por Gideon Lichfield
Para detener el coronavirus, necesitaremos cambiar radicalmente casi todo lo que hacemos: cómo trabajamos, hacemos ejercicio, socializamos, compramos, administramos nuestra salud, educamos a nuestros hijos, cuidamos a los miembros de la familia.
Todos queremos que las cosas vuelvan a la normalidad rápidamente. Pero lo que la mayoría de nosotros probablemente aún no nos hemos dado cuenta, pero pronto lo haremos, es que las cosas no volverán a la normalidad después de unas semanas, o incluso unos meses. Algunas cosas nunca lo harán.
Ahora está ampliamente aceptado (incluso por Gran Bretaña, finalmente ) que cada país necesita «aplanar la curva»: imponer distanciamiento social para frenar la propagación del virus de modo que el número de personas enfermas a la misma vez no provoque el colapso del sistema de atención médica, como amenaza hacerlo en Italia en este momento.
Eso significa que la pandemia debe durar, por lo bajo, hasta que suficientes personas hayan tenido COVID-19 para dejar a la mayor parte inmune (suponiendo que la inmunidad dure años, lo que no sabemos) o haya una vacuna.
¿Cuánto tiempo tomaría eso y cuán draconianas deben ser las restricciones sociales? Ayer, el presidente Donald Trump, al anunciar nuevas pautas, como un límite de 10 personas en las reuniones, dijo que «con varias semanas de acción enfocada podremos doblar la esquina y hacerlo rápidamente».
En China, las semanas de encierro están comenzando a disminuir ahora que los nuevos casos han caído en picada.
Pero esto no termina ahí. Mientras alguien en el mundo tenga el virus, los brotes pueden y seguirán ocurriendo sin controles estrictos para contenerlos.
En un informe (reciente), investigadores del Imperial College de Londres propusieron una forma de hacerlo: imponer medidas de distanciamiento social más extremas cada vez que los ingresos a las unidades de cuidados intensivos (UCI) comienzan a aumentar, y relajarlos cada vez que caen los ingresos. Así es como se ve eso en un gráfico.
Un gráfico de casos semanales de UCI a lo largo del tiempo. Los episodios periódicos de distanciamiento social mantienen la pandemia bajo control. Equipo de respuesta de Imperial College Covid-19.
La línea naranja es la admisión a la UCI. Cada vez que se elevan por encima de un umbral, por ejemplo 100 por semana, el país cerraría todas las escuelas y la mayoría de las universidades y adoptaría distanciamiento social. Cuando caen por debajo de 50, esas medidas se levantarían, pero las personas con síntomas o cuyos familiares tienen síntomas seguirían confinadas en sus hogares.
¿Qué cuenta como «distanciamiento social»? Los investigadores lo definen como «Todos los hogares reducen el contacto fuera del hogar, la escuela o el lugar de trabajo en un 75%». Eso no significa que puedas salir con tus amigos una vez a la semana en lugar de cuatro veces. Significa que todos hacen todo lo posible para minimizar el contacto social y, en general, el número de contactos cae en un 75%.
Según este modelo, los investigadores concluyen que el distanciamiento social y el cierre de escuelas deberían estar vigentes aproximadamente dos tercios del tiempo, aproximadamente dos meses después y un mes de descanso, hasta que haya una vacuna disponible, lo que llevará al menos 18 meses ( si funciona ) Señalan que los resultados son «cualitativamente similares para los Estados Unidos».
¿¡Dieciocho meses!? Seguramente debe haber otras soluciones. ¿Por qué no simplemente construir más UCI y tratar a más personas a la vez, por ejemplo?
Bueno, en el modelo de los investigadores, eso no resolvió el problema. Sin el distanciamiento social de toda la población, descubrieron que incluso la mejor estrategia de mitigación, que significa aislamiento o cuarentena de los enfermos, los ancianos y los que han estado expuestos, además del cierre de escuelas, aún conduciría a un aumento de personas gravemente enfermas. ocho veces más grande que el sistema de EEUU. (Esa es la curva azul más baja en el siguiente gráfico; la línea roja plana es el número actual de camas de UCI). Incluso si se muiltiplican fábricas para producir camas y ventiladores y todas las demás instalaciones y suministros aún se necesitaría de muchas más enfermeras y muchos doctores para cuidar a todos.
¿Qué tal imponer restricciones por solo cinco meses más o menos? No es bueno: una vez que se levantan las medidas, la pandemia vuelve a estallar, solo que esta vez será en invierno, el peor momento para los sistemas de atención médica sobrecargados.
Un gráfico que muestra camas de cuidados críticos ocupadas a lo largo del tiempo para el escenario de supresión. Si se impone un distanciamiento social completo y otras medidas durante cinco meses, y luego se levanta, la pandemia regresa. Equipo de respuesta de Imperial College Covid-19.
¿Y qué pasaría si decidiéramos ser brutales: establecer el número umbral de admisiones en la UCI para provocar un distanciamiento social mucho mayor, aceptando que morirían muchos más pacientes? Resulta que hace poca diferencia. Incluso en el escenario menos restrictivo del Imperial College, estamos encerrados en más de la mitad del tiempo.
Esto no es una interrupción temporal. Es el comienzo de una forma de vida completamente diferente.
Viviendo en un estado de pandemia
A corto plazo, esto será muy perjudicial para las empresas que dependen de personas que se unen en grandes cantidades: restaurantes, cafeterías, bares, discotecas, gimnasios, hoteles, teatros, cines, galerías de arte, centros comerciales, ferias de artesanía, museos, músicos. y otros artistas, sedes deportivas (y equipos deportivos), sedes de conferencias (y productores de conferencias), líneas de cruceros, aerolíneas, transporte público, escuelas privadas, guarderías.
Es decir, a prepararse que los padres tendrán que educar a sus hijos en el hogar y las personas más jóvenes a cuidar a parientes de edad avanzada sin exponerlos al virus. Personas atrapadas en relaciones abusivas y cualquiera sin un colchón financiero para lidiar con los cambios en los ingresos no la tendrán fácil.
Habrá alguna adaptación, por supuesto: los gimnasios podrían comenzar a vender equipos para el hogar y sesiones de capacitación en línea, por ejemplo. Veremos una explosión de nuevos servicios en lo que ya se ha denominado la «economía cerrada». También cambiarán algunos hábitos: menos viajes que queman carbono, más cadenas de suministro locales, más caminatas y ciclismo.
Pero la interrupción de muchas, muchas empresas y medios de vida será imposible de manejar. Este estilo de vida de «economía cerrada» simplemente no es sostenible por períodos tan largos.
Entonces, ¿cómo podemos vivir en este nuevo mundo? Con suerte, parte de la respuesta será mejores sistemas de atención médica, con unidades de respuesta ante pandemias que puedan moverse rápidamente para identificar y contener brotes antes de que comiencen a extenderse, y la capacidad de aumentar rápidamente la producción de equipos médicos, kits de prueba y drogas
Ya es demasiado tarde para detener a COVID-19, pero ayudarán con futuras pandemias.
En el corto plazo, probablemente los cines ocuparán la mitad de sus asientos, las reuniones se llevarán a cabo en salas más grandes con sillas separadas y los gimnasios requerirán que reserve entrenamientos con anticipación para que no se llenen de gente.
Sin embargo, en última instancia, predigo que restauraremos la capacidad de socializar de manera segura mediante el desarrollo de formas más sofisticadas para identificar quién está en riesgo de enfermedad y quién no, y discriminando, legalmente, contra quienes sí lo están.
Podemos ver presagios de esto en las medidas que algunos países están tomando hoy. Israel utilizará los datos de ubicación de los teléfonos celulares con los que sus servicios de inteligencia rastrean a los terroristas para rastrear a las personas que han estado en contacto con portadores conocidos del virus.
Singapur realiza un exhaustivo seguimiento de contactos y publica datos detallados sobre cada caso conocido, pero identifica a las personas por su nombre.
No sabemos exactamente cómo se ve este nuevo futuro, por supuesto, pero uno puede imaginar un mundo en el que para tomar un vuelo tal vez se requiera estar registrado en un servicio que rastrea sus movimientos a través de su teléfono. La aerolínea no podría ver dónde ha ido, pero recibiría una alerta si hubiera estado cerca de personas infectadas conocidas o puntos calientes de enfermedades.
Habría requisitos similares en la entrada a lugares grandes, edificios gubernamentales o centros de transporte público. Habría escáneres de temperatura en todas partes y su lugar de trabajo podría exigirle que use un monitor que controle su temperatura u otros signos vitales.
Cuando los clubes nocturnos soliciten un comprobante de edad a la vez podrían solicitar un comprobante de inmunidad: una tarjeta de identidad o algún tipo de verificación digital a través de su teléfono.
Nos adaptaremos y aceptaremos tales medidas de la misma forma que nos hemos adaptado a los controles de seguridad aeroportuarios cada vez más estrictos a raíz de los ataques terroristas.
La vigilancia intrusiva se considerará un pequeño precio a pagar por la libertad básica de estar con otras personas.
Como de costumbre, sin embargo, el costo real será asumido por los más pobres y los más débiles. Las personas con menos acceso a la atención médica, o que viven en áreas más propensas a las enfermedades, ahora también serán excluidas con mayor frecuencia de lugares y oportunidades abiertas para todos los demás.
Los trabajadores independientes, desde conductores hasta plomeros e instructores de yoga, verán que sus trabajos se vuelven aún más precarios. Los inmigrantes, los refugiados, los indocumentados y los exconvictos se enfrentarán a un obstáculo adicional para reinsertarse en la sociedad.
Además, a menos que haya reglas estrictas sobre cómo se evalúa el riesgo de enfermedad de una persona, los gobiernos o las empresas podrían elegir cualquier criterio: usted es de alto riesgo si gana menos de 50 mil dólares al año, si es miembro de una familia de más de seis personas y si vive en ciertas partes del país, por ejemplo.
Eso crea un margen para el sesgo algorítmico y la discriminación oculta, como sucedió el año pasado con un algoritmo utilizado por las aseguradoras de salud estadounidenses que resultó inadvertidamente favorecer a las personas blancas.
El mundo ha cambiado muchas veces, y está cambiando nuevamente. Todos nosotros tendremos que adaptarnos a una nueva forma de vivir, trabajar y forjar relaciones, pero como con todos los cambios habrá algunos que perderán más que la mayoría y serán ellos los que ya hayan perdido demasiado.
Lo mejor que podemos esperar es que la profundidad de esta crisis finalmente obligará a los países, en particular a los Estados Unidos, a corregir las enormes desigualdades sociales que hacen que grandes extensiones de sus poblaciones sean tan extremadamente vulnerables.
@acento
