SANTO DOMINGO.- La posibilidad de que el Tribunal Constitucional (TC) anule la sentencia que ratifica los 30 años de prisión a que fue sentenciado el sindicalista Blas Peralta por la muerte del ex rector de la UASD, Mateo Aquino Febrillet, y que incluso se le imponga una sanción menor de 10 a 20 años, fue planteada hoy por abogados expertos en la materia que entienden que el caso fue mal calificado por el Ministerio Público.
Expertos en la materia consultados por El Nacional, entre ellos dos jueces que pidieron que sus nombres no fueran publicados, consideraron correcta la decisión de los jueces Miriam Germán Brito e Hirohito Reyes, que votaron disidentes por entender que se trató de un homicidio y no de un asesinato.
Para los abogados Manuel Sierra Pérez, Frank Reinaldo Fermín, Miguel Valerio y los dos jueces que pidieron reserva de sus nombres, la sentencia emitida ayer al respecto por la Cámara Penal de la Suprema Corte de Justicia se encamina a su anulación por ante el TC.
Esto implicaría que el caso retorne a la Suprema Corte de Justicia y que esta vez sea conocido por el Pleno de esa alta corte, sin la participación de los cinco jueces que emitieron la citada sentencia y que en esta ocasión se le imponga a Peralta una condena de 20 años de cárcel, si se considera que realmente fue un homicidio y no un asesinato.
“Si bien es verdad que se cometió un hecho lamentable que amerita una sanción ejemplarizadora, no menos cierto es que en la búsqueda de la sanción en contra de la comisión de ese hecho, se terminó desnaturalizando la norma procesal penal.
El caso debe recibir una sanción, pero debe ser apegada a lo que dice la norma procesal penal dominicana”, precisó el abogado Sierra Pérez, quien entiende que, conforme al Código Procesal Penal, para que un caso sea criminal debe haber acechanza, planificación y premeditación.
Igual opinó el también abogado Frank Reinaldo Fermín, quien dijo que en la búsqueda de la condena, el Ministerio Público llegó incluso hasta la ocultación pruebas, lo que a su entender no le hizo bien al proceso, por lo que consideró correcto los votos disidentes de los magistrados Germán Brito y Reyes. Advirtió que tras la anulación, Peralta podría ser condenado por homicidio a una pena de 10 a 20 años de prisión, conforme a lo que establece el Código Procesal Penal en su artículo 295.
Mientras que Miguel Valerio, abogado de Peralta consideró como paradigmática dicha sentencia y dijo que en el país a nadie se le había impuesto 30 años de cárcel por una trifulca, que a su entender fue lo que ocurrió en el citado caso.
“La sentencia de la SCJ es nula porque no motivaron bien quienes votaron a favor y porque, además, aplicaron la ley de manera desigual y por tal razón la vamos a recurrir por ante el TC. Se le ha impuesto 30 años por simplemente ser un sindicalista”, declaró Valerio.
Sin embargo, José Parra Báez, abogado de la familia Febrillet, declaró que la sentencia dictada ayer por la Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia, en lo referente a la pena impuesta, está justificada en derecho, toda vez que en el caso hubo asesinato y no un homicidio simple como han señalado dos jueces disidentes del alto tribunal. Declaró que los jueces del fondo acreditaron la existencia de la premeditación y la asechanza que convierte el
homicidio en asesinato.
“Contrario a lo planteado en el voto particular de los jueces disidentes, los testigos presenciales de los hechos pudieron comprobar el estado de sosiego al que retornó el homicida, después de la trifulca que el mismo propició con uno de sus pares.
@elnacional
