No se puede esperar que Trump participe “de manera justa”, dijo el abogado de la Casa Blanca, Pat Cipollone, en una carta dirigida al Comité Judicial de la Cámara.
La semana pasada, el presidente del Comité, Jerrold Nadler, dijo que Trump podría asistir o “dejar de quejarse del proceso”.
La Casa Blanca no aclaró si Trump asistiría a una segunda audienciay dijo que el viernes respondería por separado a la invitación a una segunda audiencia, que aún no tiene una fecha establecida.
Impeachment a Trump: cómo es seguir la investigación al presidente de Estados Unidos junto a sus seguidores
6 preguntas básicas para entender la histórica investigación para el juicio político contra el presidente de EE.UU.
¿Qué dice la carta?
La carta, publicada por la página web Político, acusa al comité de la Cámara de “una falta total al debido proceso y a la justicia fundamental” en la investigación.
Dice que la invitación para asistir el 4 de diciembre no daría a la Casa Blanca el tiempo adecuado para prepararse para la audiencia y que no da información sobre los testigos.
Cipollone dijo que los informes de prensa sugirieron que los testigos eran “aparentemente todos académicos” y que no incluirían “testigos de hechos”.
Un testigo de hecho testifica su conocimiento personal de los eventos, mientras que un testigo experto ayuda al juez ofreciéndole una opinión.
El abogado del presidente también dijo que el comité había llamado a tres testigos, pero permitió a los republicanos llamar a uno solo.
Cipollone criticó la afirmación de Jerrold Nadler de que el proceso fue “consistente” con las investigaciones históricas de juicio político, argumentando que el presidente Bill Clinton tuvo una audiencia más justa en 1998.
Dijo que para que Trump esté representado en nuevas audiencias, Nadler necesitaría garantizar “que los derechos al debido proceso estén protegidos” y que el proceso sea “justo y equitativo”.
¿Qué pasará este miércoles?
La audiencia del miércoles representa la tercera etapa en la investigación del juicio político del presidente, que se centra en una llamada telefónica entre Trump y el presidente de Ucraina, Volodymyr Zelensky.
En esa llamada, el presidente Trump solició a Zelensky investigar a Joe Biden -quien actualmente lidera la lista de candidatos presidenciales demócratas para las elecciones del año entrante- y a su hijo Hunter Biden, que anteriormente había trabajado para Burisma, una empresa de energía de Ucrania.
La investigación busca cerciorar si Trump amenazó con retener asistencia militar de EE.UU. para presionar a que Ucrania investigara a los Biden. El presidente ha negado actuar incorrectamente y ha tildado la indagatoria de una “cacería de brujas”.
De dónde viene y qué significa la expresión “quid pro quo”, clave en la investigación al presidente de EE.UU.
La semana pasada, el Comité de Inteligencia de la Cámara Baja concluyó dos semanas de audiencias públicas después de haber entrevistado testigos a puerta cerrada durante varias semanas.
Adam Schiff, el presidente demócrata del Comité de Inteligencia, dijo que los comités a cargo de la investigación -de Inteligencia, de Supervisión y de Relaciones Exteriores- está ahora elaborando un informe que se emitirá el 3 de diciembre.
El martes pasado, se emitió la más reciente transcripción de la evidencia presentada en la investigación, detallando el testimonio del alto funcionario de presupuesto Mark Sandy.
Sandy declaró ante los congresistas investigadores que dos funcionarios de presupuesto de la Casa Blanca habían renunciado después de que se retuviera la asistencia militar a Ucrania. Dijo que uno de ellos, un abogado, había expresado preocupación que la medida podría estar en violación de una ley presupuestal de 1974.
¿Qué dijo Jerrold Nadler?
Nadler escribió al presidente Trump, el pasado miércoles, invitándole a asistir a la audiencia.
“Fundamentalmente, el presidente tiene que escoger”, declaró Nadler en un comunicado. “Puede tomar esta oportunidad para ser representado en la audiencia del impeachment, o puede parar de quejarse sobre el proceso“.
“Espero que opte por participar en la investigación, directamente o a través de abogados, como otros presidentes lo han hecho antes que él”.
Jerrold Nadler
Reuters
Jerrold Nadler dijo que Trump podía asistir o la audiencia o “dejar de quejarse”.
En la carta al presidente, Nadler afirmó que la audiencia sería una oportunidad para discutir las bases históricas y constitucionales de un juicio político.
“También discutiremos si sus supuestas acciones justifican que la Cámara de Representantes ejecute su autoridad de adoptar los artículos de impeachment”, añadió.
¿Qué pasa ahora en el proceso de impeachment?
Se espera que el Comité Judicial empiece a esbozar los artículos del impeachment -que son los cargos de ofensas contra el presidente- a comienzos de diciembre.
Después de un voto en la Cámara de Representantes, que está controlada por los demócratas, se realizaría un juicio en el Senado, que está controlado por republicanos.
Si el presidente Trump es condenado por una mayoría de dos tercios –un resultado que se considera muy improbable– se convertiría en el primer presidente de EE.UU. en ser destituido por impeachment.
La Casa Blanca y algunos republicanos quieren que el juicio se limite a dos semanas de duración.
@eldiariony
