COORASAN

COORASAN

PIDELO Y LO TENDRAS

PIDELO Y LO TENDRAS

miércoles, 6 de julio de 2016

Corte Federal rechaza alegatos de Sandra Kurdas contra abogados en Miami



MIAMI, Estados Unidos.- La Corte Federal de los Estados Unidos para el Distrito Medio de la Florida División de Tampa desestimó la demanda hecha por Sandra Kurdas contra los abogados Plinio C. Pina Méndez, Richard Alejandro Benoit Domínguez, Pachristy Emmanuel Ramírez Pacheco, la Oficina de Abogados Pina Mendez & Asociados y demás involucrados.

Según informaciones, en su análisis la Corte reconoció que Sandra Kurdas contrajo matrimonio con un ciudadano dominicano, firmó un contrato cuota litis con sus abogados para su divorcio contra Frank Jorge Elías, y que el procedimiento de divorcio, el contrato cuota litis y el acuerdo de transacción y partición de bienes, están gobernados por leyes dominicanas, fueron implacables para la decisión.

Por tales motivos, la sentencia de la Corte Federal determinó irrazonable juzgar sobre las reclamaciones de Sandra Kurdas, surgidas sobre un divorcio extranjero.


El 23 febrero del 2016, Sandra Kurdas inició una campaña de descredito a nivel nacional e internacional, a través de las redes sociales Facebook y Twitter, contra sus abogados Plinio C. Pina Mendez, Richard Alejandro Benoit Domínguez y Pachristy Emmanuel Ramírez Pacheco y demás involucrados, alegando haber sido engañada y ser víctima de fraude.

Los abogados añadieron que la acción legal de Sandra Kurdas, en la Corte Federal, se llevó a efecto sin aviso previo de terminación unilateral e injustificada, del mandato dado a sus abogados quienes hasta el último momento supuestamente estuvieron trabajando para salvaguardar sus derechos durante la compleja demanda de divorcio y querella por violencia doméstica contra Frank Jorge Elías, propietario del canal de televisión Súper Canal 33.

“La señora Sandra Kurdas, está realizando un uso abusivo de los medios de comunicación, radiales, escritos, televisivos y redes sociales contra sus abogados, de entre los cuales resalta la campaña mediática que se mantiene firme en el Súper Canal 33, en la Republica Dominicana, para luego retrasmitir, a la diáspora dominicana, con especial énfasis en aquella radicada en Nueva York”, manifestaron los abogados.

Indicaron que a través de los demás medios propiedad de su ex esposo, Frank Jorge Elías, para dar la impresión de que la señora Sandra Kurdas ahora es víctima de los abogados que la representaron, por más de tres años, en uno de los casos de divorcio y violencia doméstica, más importantes de la historia judicial dominicana, y para desconocer -públicamente- sus obligaciones contractuales y el trabajo profesional realizado por sus abogados y siempre en su provecho.

Especificaron que visto el despliegue que la señora Sandra Kurdas ha dado a su demanda, intentada ante la mencionada Corte Federal, en los medios de comunicación nacionales y extranjeros, hacen de público conocimiento la sentencia de fecha 24 de junio del 2016, de la Corte Federal del Distrito Medio del Estado de La Florida, Estados Unidos de Norteamérica sobre el caso de Sandra Kurdas, No.8:16-cv-194-T-24-JSS, copia de la cual se anexa, en idioma original y traducida.

En la actualidad, los tribunales dominicanos están apoderados de varias acciones judiciales de y contra la señora Sandra Kurdas, por desconocer los legítimos derechos contractuales de sus abogados; de tal suerte que, dicha señora está practicando reclamos similares a los hechos en territorio norteamericano, aun cuando dijo de no confiar en nuestros tribunales y muchos menos en nuestros jueces.

Los abogados Plinio C. Pina Méndez, Richard Alejandro Benoit Domínguez y Pachristy Emmanuel Ramírez Pacheco, manifestaron su confianza en que el sistema judicial dominicano hará honor al derecho y la justicia, conforme a la legislación.

Indicaron que defenderán con la misma honestidad, gallardía y profesionalidad, con la que defendimos en su momento los de Sandra Kurdas, en todos sus reclamos y en la consecución de un acuerdo que se ejecuta en su favor, y del cual ella pretende desconocer, únicamente, lo relativo al pago de lo debido a sus abogados según lo pactado.

www.acento.com